一亩二分地

对于“版权所有，违者必究”，“All Rights Reserved”这些标语，大家显然都已司空见惯了，具体要如何遵守和实行却可能谁都不太清楚。比如我，就只会写写“ 版权为作者所有,请保持作者署名的完整,并注明来源及链接”的话，真有人全文复制粘贴（不妨百度”gravatar 个人全球统一标识“）了却连个链接也不给，我也不知道该怎么样。当然可能大家在bbs里灌水习惯了，注上转载(zz)就是对版权最大的尊重了。然而，在这个网络年代，很多免费服务的要求也就是相应的给还一个链接。比如本网站设计所用的模板blog.txt, 基本上原封不动的来自于Scott(除了首页和各期目录的设计), 而该设计者也就只是要求能保留链接到他的网站。当然他也没有引用所谓版权所有的词汇，但相信应用他模板的人也都会相应的表示对他的劳动的尊重，况且给还一个链接也不是坏事。

说到此处，先暂且提一提Digital Millennium Copyright Act (DMCA, 千禧年版权法），这个法令还是当年克林顿98年就签署的，专门针对互联网的兴起所制定的法律。在我看来，它主要是给网络服务提供商（Internet Sevice Provider, ISP）提供一个免责条约，也就是如果网络上如果出现了用户上传的盗版影片，mp3，文章之类的东西，ISP可以不承担责任。只需要在被告知的情况下，移去相应内容就可以了(当然网络服务提供商ISP有别于网络内容提供商ICP，而像Youtube之类的应该属于后者，所以它上面出现盗版内容还是应该可以被告的)。但同时，这个法令还增补了些一般版权法所没有的内容，那就是对诸如网页设计的保护。强调这件事，就是因为几个星期前，国内一个极其著名的大学（说明不是北大先）下的一个哲学系的英文版竟然采用了（盗用了，可能更准确些）和普林一模一样的模板，在普林的一个email群闹得沸沸扬扬，都甚至开始考虑到了法律手段。幸好有内线，那个英文主页也就早早的摘了，似乎没有再生事端。(又扯开一下话题，当时我还在谨慎的想着是否要给本网站放广告，然后竟然发现那个哲学系的中文网站上还有着广告，简直感觉哲学系就那么穷么？真不知道这样做是否有资格拿国家的研究资金？)

话归正题，其实这儿，我只想来浅谈一下GNU Free Document License （GFDL，GNU自由文档许可证） 和 Creative Common License (创作公用许可证)。自由文档许可证其实也就是GNU在文档创作上的延伸（GNU，我曾在Time to give Linux a try（该试试Linux了）上涉及到一些，主要用于软件之类的open source 开源开发），所以和GNU秉承着一样的原则，也就是要求所编撰、创作的文档或者各种表达方式，允许任何人复制粘贴甚至编改，但由此所得的文章等仍然要继续允许任何人自由使用，并以此类推。最著名的使用这个自由文档许可证的，自然是Wikipedia。所以如果只是诸如对Wikipedia采取直译来发文，显然仍然要属于GFDL管辖。

这个Creative Common License (创作公用许可证)可能更受平常作者的喜爱一些，因为它会要求后继者保留前任作者的姓名，以彰显贡献。但它的内容仍然可以被修改增补，当然还有自由传播。

不过对于我来说，倒不用记名，记得给个链接作为出处就已足够，比如这位wang kai同学，第一位素未谋面的但不吝给本站链接的好同志。