一亩二分地

早就应该开始这样的文章，估计就可以解决不少无从下笔的难题了:)
1. Apple向一位英国学生购买其制作的iPod Touch视频
据纽约时报报道，这位年仅18岁，名为Nick的学生，自己制作了视频，上传于YouTube后，广为流传，苹果公司也既而和他接洽把这段视频用于电视广告。所以你也不妨开始制作视频，到YouTube展现一下。(不知道我们的兰州拉面也能不能有所市场:) )

WPvideo 1.10

-

随着很多IT技术的逐渐标准化，和公开化，越来越多的技术人员可以给各式软件自由添加插件，于是本CTO尽管初入江湖，也作了一次小尝试: 为浏览器提供搜索插件。当然尽管这类插件（比如，Google的：）大家可能已经司空见惯，但本CTO的确稍微加了那么一点创意在其中，相信还是颇有些用处的，并且安装极为简单，大家不妨一试。
不知道大家一般通常使用的搜索有哪几种，我是经常喜欢在Google和Wiki之间切换的，有时候一些中文的东西，就又会去百度看看。于是在搜索栏里有着一串选项（相信你也可以猜到最后两个应该是我的作品了:) ）：
那我这个插件有何用处呢，是查字典，还是查星运？难道还是去和Google，百度竞争？还是都包括了？
大家可能注意到了上面搜索框里输入的内容了(m princeton)， 下面 是搜索的返回内容（普林的Google Map）：
如果把m 换个字母呢，比如 w，输入( w princeton ) ，现在就返回维基的词条了:
相信大家也猜到其中的奥妙了，就是由首字母（当然其后要由空格来分隔一下搜索词条）来决定所要访问的搜索引擎，幸好各大搜索引擎的首字母还基本没有重合，所以b 就是百度， g 就是 Google, y 就是 yahoo。live或者msn的搜索我都基本不用，所以也就没有分配，倒是google map用的颇多，也就占去了 m 。当然还可以开放出更多的功能，比如搜索词典、电影、音乐，但是要清楚好记的由单字母来分配可能就有些勉强了，可能还是选拼音的所有声母项来表示是比较好的一个办法。但即使分配好快捷字符，还需要好的搜索网站才行，不知道大家有何建议。
说到这，其实才介绍了这个搜索插件的一个主要特色，它还有另一特色(这点主要受主编同志启发而来)，那就是对时间的识别(可以输入一些简单的英语常见时间词，如 now, yesterday, last monday等等)。现在输出的结果是纽约时报的封面和加菲猫的每日喜剧系列，，当然还可以，并且也会加入更多与时间有关的内容，比如每日一词，历史上的今天等等。
差点忘了怎样安装，只要点击下面的按钮，然后肯定并立即使用就行了:)
下面两个版本几乎一模一样，但它们的默认搜索不同。(我还没提到默认搜索，默认搜索就是如果你不在搜索词汇前加任何东西，这个插件所会使用的引擎(或者你输入的是还没开发的快捷字符，然后所会使用的搜索引擎) ）中文版里的默认引擎是百度，英文版里的是Google, 别的功能在现阶段仍都一样。

欢迎任何意见和建议，如果不喜欢也可以通过浏览器搜索框的管理功能轻松除去该插件，谢谢使用

写下这个题目以后，却不知道要从何说起了，还是先说泰坦尼克吧。
大家一定对泰坦尼克里的那只乐队印象深刻，我一直以为是艺术升华，可事实上却是如实记录：
The way the band kept playing was a noble thing. I heard it first while still we were working wireless, when there was a ragtime tune for us, and the last I saw of the band, when I was floating out in the sea with my lifebelt on, it was still on deck playing [...]

又是一份名单，名单上列着的也是一串受益人的名字，估计也都是有些分量的人物，至少当过纽约时报的自由撰稿人。只是这份名单似乎并不讨好，它起源于一份诉案。尽管名单上的人胜诉并有可能可以分享一千八百万美元，可外界却认为这是一份没有赢家的案件。
这件起诉发生在2001年，原告方是Jonathan Tasini所代表的美国国家作家联盟，被告方则是纽约时报等几家新闻媒体公司，诉因则是Tasini认为纽约时报等新闻媒体并不能无偿的将自由撰稿人曾经为报纸杂志所撰写的稿件使用在网络及数据库上。这个诉案自然成为一时焦点，案件由美国最高法院受审，在维基百科有专署词条：New York Times Co. v. Tasini。显然，这也算是平面媒体网络化过程中的一个历史性事件。
在美国的版权法中，有着几类拥有权，下面来解释与此案件相关的两种拥有权。有一种是works made for hire（雇用期间的著作），其拥有权属于雇主，可以由雇主自由使用（这也就说明纽约时报的记者们是怎么也无法被列到Tasini名单里去的了，而自由撰稿人则还能起诉来多争取一些权益）。有一种是Contributions to collective work（对合作性著作的贡献），这种所有权的解释可能更容易通过例子来说明。比如我们一亩二分地的小编们都同意无偿在这期刊里发表他们的文章，我和主编理论上也就可以再擅自把这些文章集合成册，以期刊的形式售出来私自得利；但是如果觉得小编们某件作品的确很不错，想要来单独卖，其实这就会违法版权法。从这个方面来说，也就是作者可以出售不同层次的拥有权，可以让自己的作品在合集中出现并只能在此种合集中出现，也可以自己再单独出售（一稿多投可是有法律保障的哦～）。
再回到纽约时报这个案子，Tasini一方所坚持的就是，当初自由撰稿人所发表的文章是作为报纸的一部分，如果纽约时报要在网络上使用这些文章就只能重现当初的报纸，比如这样，用pdf或者图片格式在网上来复版报纸：
而不能作为单篇的文章出现，除非另加稿费。
纽约时报自然不愿意只是通过第一种方式来网络化，这样会降低网络读者的网上体验（当然这也会降低网络广告的收入）；而作为第二种方式，按着2001年的审判结果，那可是不小的一笔钱。所以事件的结果就是，纽约时报把这些自由撰稿人的文章从网络和第三方数据库里都给删除了，因此，纽约时报的集团主席还在新闻发布稿中发了不少感慨：
That is a loss for freelance writers because their articles will be removed from the historical record. Historians, scholars and the public lose because of the holes in history created by the removal of these articles from electronic issues of newspapers such as [...]